Я думаю, почему даже некоторые психологи так странно понимают логику этики отношений между психологом и клиентом?
Почему их первым же штампом в этом споре оказывается словосочетание: "не навреди", а не "не убий", скажем =). Имхо, но последнее больше бы подошло...
Так вот, я о "не навреди"...
О базовой ошибке-сбое современной практической психологии, нарушающей саму суть этой дисциплины.
Я о не очевидном, но банальном критерии, разделяющим два берега помощи человеку на принципиально левый и принципиально правый.
Так что же за река их разделяет? Что за водораздел отделяет медицину с врачом и пациентом от практической психологии с ее терапевтом и клиентом?!!
А река эта называется - распределение ответственности между сторонами!
Она, эта река, совершенно по-разному организует стороны.
В случае с медициной мы имеем некую ось распределения ответственности врач\пациент от патологоанатома, где речь идет о полностью объект-субъектных отношениях, через врача хирурга, врача реаниматолога-анестезиолога, через врача-лаборанта к врачу-психотерапевту-гипнологу. На этом континууме мы видим, как по мере продвижения с одного края оси на другой меняется включенность ответственности пациента - от объекта в морге до почти субъекта у врача-психотерапевта с его таблетками и гипнозом.
Но!
Это всегда небожитель в белом халате и тварь божья (в хорошем смысле) в пижаме! Это всегда великий и убогий. Тот, кто может! И тот, кто не может! И поэтому Клятва Гиппократа! И поэтому "не навреди". И именно поэтому традиционно сирые и убогие должны быть защищены от богоравных с их всесилием корпоративной клятвой, выравнивающей это досадное, но объективное неравенство. Нравится нам это или нет, но это факт.
Что же с нашим завистливым и честолюбивым братом?
Здесь та же ось, где на одном ее конце психолог, работающий с трансами, гипнозом, дальше расстановки, дальше психодрама, психоанализ... и так до динамических групп, в варианте, где психолог принимает роль истинного члена группы и анонимные алкоголики, где вообще даже психолога никакого отродясь быть не должно.
Что же мы имеем здесь?
А здесь отношения в принципе ВСЕГДА субъект-субъектные! (разве что дело происходит в клинике, психолога взяли в бригаду небожителей за компанию, одели в халатик пеннорожденный, а Пациента пометят пижамкой). Опять же от щедрот могут доверить и диф.диагноз поставить между господних вариантов. Но Настоящий диагноз! подпишет только врач! И правильно. Потому, что, внимание, мы всегда равны с нашим клиентом! Даже тогда!
Мы гордо несем на нашем психологическом щите принципы равенства и братства. Мы же называем нашего визави клиентом, как если бы мы были секретарями химчистки или графиками рекламного агенства))). Это определяет.
Так давайте же подойдем поближе к писсуару, ув. коллеги! Мы и они равны! Между нами лежит не их клятва сильных, как у наших старших и бессмертных братьев, а контракт равных! И нет на наших плечах белых одежд. Еще раз!
Мы во всем равны и наш принцип - двустороннее и равное - не убий!)))
О чем же я таки опять?
Я о том, между нами не может быть с момента заключения контракта другого договора, чем между двумя равными партнерами. Наше "не навреди" - такое же обоюдное, как и взаимное "не навреди" клиента прачечной (вынимай из карманов красители и тяжелые предметы) и инженера той же прачечной (выполняй тех.процесс верно). В остальном, человек пришедший на терапию отвечает за свое здоровье на сто процентов, так же как и психолог отвечает за свое. И на ноль процентов за друг за друга!
Т.о. принципиальная точка всех споров и точка отсчета в разработке этических норм здесь - наше равенство. Мы в отличии от врачей ни разу не боги! Мы компетентные и опытные люди как и они!
Вот о чем я думаю сейчас, сидя на группе, которая норовит повесить на меня ответственность за их грустную и неинтересную жизнь на моей динамической группе ;).
